Официальный сайт ТСЖ "Софийская звезда"

Счётная комиссия подсчитала голоса на проводившемся собрании. Ни по собранию собственников, ни по собранию членов ТСЖ кворума нет, решения не приняты.

теги: общие собрания собственников, общие собрания членов тсж, результаты голосований

опубликовано 10 февраля 2010 в 11:23

Протокол подсчёта голосов на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу Софийская ул., дом. 37, к. 2, проводившемся в период с 29 января по 9 февраля 2010 г. в заочной форме По результатам голосования с 29 января по 9 февраля 2010 г. в 21.00 9 февраля 2010 г. в помещении ТСЖ находилось 111 заполненных бюллетеней собственников. Все бюллютени признаны действительными. Общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу Софийская ул., д. 37, к. 2 составляет 18343,46 кв. м. Общая площадь помещений, собственники которых сдали заполненные бюллетени к 24 января, - 5588,51 кв. м., что составляет 30,47% от общей площади помещений собственников. Согласно ст.45.3 ЖК РФ собрание признается неправомочным, кворума нет. Результаты подсчёта голосов (справочно) По вопросу замены кабеля: «за» — 64 голоса, 57,66% «против» — 41 голос, 36,94% «воздержалось» — 6 голосов, 5,41% опубликовано 10 февраля 2010 в 11:23 Ответить

0

Протокол подсчёта голосов на общем собрании членов ТСЖ «Софийская звезда» по адресу Софийская ул., дом. 37, к. 2, проводившемся в период с 29 января по 9 февраля 2010 г. в заочной форме По результатам голосования с 29 января по 9 февраля 2010 г. в 21.00 9 февраля 2010 г. в помещении ТСЖ находилось 109 заполненных бюллетеней членов ТСЖ. Все бюллютени признаны действительными. Общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу Софийская ул., д. 37, к. 2, принадлежащих членам ТСЖ, составляет 11408,17 кв. м. Общая площадь помещений, владельцы которых — члены ТСЖ сдали заполненные бюллетени к 24 января, - 5491,61 кв. м., что составляет 48,14% от общей площади помещений членов ТСЖ. Согласно ст.45.3 ЖК РФ собрание признается неправомочным, кворума нет. Результаты подсчёта голосов (справочно, +-1%) По вопросу 1 (смета): «за» — 36 голос(а,ов), 33% «против» — 54 голос(а,ов), 50% «воздержалось» — 19 голос(а,ов), 17% По вопросу 2 (устав): «за» — 69 голос(а,ов), 63% «против» — 31 голос(а,ов), 28% «воздержалось» — 9 голос(а,ов), 8% По вопросу 3 (резервный фонд): «за» — 34 голос(а,ов), 31% «против» — 61 голос(а,ов), 56% «воздержалось» — 14 голос(а,ов), 12% По вопросу 4 (оплата труда и стимулирование): «за» — 55 голос(а,ов), 50% «против» — 40 голос(а,ов), 36% «воздержалось» — 14 голос(а,ов), 13% По вопросу 5 (премирование): «за» — 40 голос(а,ов), 36% «против» — 57 голос(а,ов), 52% «воздержалось» — 12 голос(а,ов), 11% По вопросу 6 (мусоропровод): «за» — 10 голос(а,ов), 9% «против» — 95 голос(а,ов), 87% «воздержалось» — 4 голос(а,ов), 4% По вопросу 7 (правила проживания): «за» — 86 голос(а,ов), 78% «против» — 16 голос(а,ов), 14% «воздержалось» — 7 голос(а,ов), 6% По вопросу 8 (въезд на территорию): «за» — 69 голос(а,ов), 63% «против» — 23 голос(а,ов), 21% «воздержалось» — 17 голос(а,ов), 15% По вопросу 9 (организация пропуска): максимальное количество голосов «за» набрал вариант «е» (шлагбаум - ЧОП, 1 пост) «за» — 47 голос(а,ов), 43% «против» — 39 голос(а,ов), 35% «воздержалось» — 23 голос(а,ов), 21% По вопросу 10 (оплата пропуска на территорию и охраны): максимальное количество голосов «за» набрал вариант «с» (оплата пользователями парковочных барьеров): «за» — 52 голос(а,ов), 47% «против» — 36 голос(а,ов), 33% «воздержалось» — 21 голос(а,ов), 19% По вопросу 11 (существование парковочных барьеров): максимальное количество голосов «за» набрал вариант «b» (сохранение существующего количества барьеров) «за» — 57 голос(а,ов), 52% «против» — 28 голос(а,ов), 25% «воздержалось» — 24 голос(а,ов), 22% По вопросу 12 (стоимость парковочного места): максимальное количество голосов «за» набрал вариант «а» (1500 руб) «за» — 37 голос(а,ов), 34% «против» — 32 голос(а,ов), 29% «воздержалось» — 40 голос(а,ов), 36% По вопросу 13 (распределение парковочных мест): максимальное количество голосов «за» набрал вариант «а» (сохранение текущего распределения) «за» — 53 голос(а,ов), 48% «против» — 27 голос(а,ов), 25% «воздержалось» — 30 голос(а,ов), 27% опубликовано 10 февраля 2010 в 11:24 Ответить

0

Будем бесконечно голосовать! Самый голосующий дом!! ! опубликовано 10 февраля 2010 в 12:00 Ответить

0

Предлагаю следующее голосование устроить тогда, когда сгорит силовой кабель. Явка проживающих будет очень высокой! При прошлом голосовании правление даже звонило по телефонам жильцов и обходило квартиры, это была очень хорошая идея и практически единственный способ проголосовать. Без этого в будущем не обойтись. опубликовано 10 февраля 2010 в 21:56 Ответить

0

Позволю себе немного высказаться по результатам: 0. В вопросе про замену кабеля удивительно, что 41 человек проголосовал против. Объяснений этому феномену несколько: либо эти люди находятся в глубокой оппозиции к настоящему правлению и голосуют "против" по всем вопросам, либо они настолько инфантильны, что готовы «ждать с моря погоды» и надеяться, что ситуация разрешится сама собой, либо кабель не перегорит никогда, либо просто не разобрались. 1. По поводу сметы: мне кажется, что люди проголосовали против, потому что таблица слишком сложна для восприятия и отсутствуют данные для сравнения. Новые тарифы даны абстрактно, их не с чем сравнивать (они не показывают текущий уровень затрат и аналогичных расходов в других домах). 50 кубометров песка тоже сыграли определённую роль. 2. Причина того, что проголосовали против устава говорит или о непонимании его людьми, или опять же о наличии оппозиции. В идеале было бы поинтересоваться персонально на счет каких пунктов у голосовавших есть возражения и попытаться убедить их в важности смены устава. Но это очень трудозатратно. 3. Вопрос о резервном фонде просто не понят населением. Мне, как бухгалтеру, доказывать его необходимости не нужно. Вы попытайтесь проявить больше красноречия, объяснить, что это не дополнительные расходы, а средства откладываемые на случай ЧП. Подушка безопасности. Спасение при дорогостоящем ремонте лифта, протечке крышы/трубы, трещины в стене. 4. Ответы на Вопрос по оплате труда и стимулированию мне напоминает об оппозиции... Как бы в лифтах гадить из оппозиционных чувств не начали. Мне кажется, что труд диспетчеров, сантехников, уборщиц, плотников и других очень важен и должен хорошо оплачиваться. Может быть голосовавшие против ратовали за большую зарплату? Рекомендую проинтервьюировать противников. 5. Премирование членов правления. Экономическое определение слова «премия» таково: Дополнительное денежное вознаграждение, выдаваемое сверх заработной платы за перевыполнение плана, за снижение себестоимости продукции и т.п. Т.е. предполагается выплата зарплаты. Но мне кажется, что люди избирались в правление ТСЖ не для того, чтобы зарабатывать деньги, и, кажется, так считаю не только я. Поощерения членам правления предлагаю выдавать в иной форме, например в нематериальной - в виде удовлетворения от общественной работы. Если серьёзно: ввести в штат какую-либо должность типа «Диспетчет по обработке документов и по общению с населением дома», которую члены правления смогут занимать в объеме, требуемом обстоятельствами. Т.е. если потребуется обзвонить всех или обсчитать бюллетени, то заработную плату за это можно будет начислить из расчета скольки-то сотен рублей в час, предварительно заполнив табель учета рабочего времени. Думаю, что за такую трактовку проголосуют положительно, особенно если объяснить, что такую работу дешевле делать членам правления, нежели чем нанимать дополнительных сотрудников. 6. Мусоропровод. К счастью только 10 человек любят вонь в подъезде и мусор во дворе. 7. Правила проживания откровенно сырые. Слишком долго писать и жаль, что мало кто это заметил. Купились популистскими лозунгами типа «запрещается курить/сорить/ходить по газонам». А как это будет контролироваться и на каком основании будут запрещать ставить «ветхие» автомобили, и кто будет определять степень «ветхости», и кто будет бегать за детьми зажигающими петарды? И прочие как, и что, и на каком основании. Запретительные меры, кроме прочего, в нашей стране не работают. А тотальные запреты на асоциальное поведение просто не работают вдвойне, поскольку вызывают агрессию. 8. Правила въезда написаны не идеально. Если читать буквально, то за отсутствие зелёного пропуска под стеклом, забытую панель магнитолы можно быть выгнаным с автостоятки. А про возможность половину ночи слушать чужую сигнализацию не вспомнили. Хорошо бы еще включить пункт меню, требующий нормально парковаться, параллельно и вплотную к бордюру, не оставляя пустых мест. 9. По поводу ЧОПа в будке я гадаю кто голосовал, это же дорого. 1500 рублей разве хватит, чтобы содержать? 10. Результаты голосования по вопросу оплаты охраны и пропуска на территории демонстрируют тот редкий случай совпадения корыстных мотивов текущих владельцев барьеров и чувства социальной справедливости прочих безавтомобильных жильцов. Ответ можно было предугадать. опубликовано 11 февраля 2010 в 1:24 Ответить

0

11. По вопросу существования парковочных барьеров было бы любопытно посмотреть на доли ответов по другим вариантам. 12. В вопросе о стоимости барьера победили владельцы барьеров. Основной массой не заинтересованные в увеличении. Интересно, каким был бы их вой, если бы прочее безавтомобильное население проголосовало за максимальную указанную цену, а не воздержались? Такой суммы действительно хватит на содержание ЧОПа? Считаю голосование по этому вопросу вредным: жители не могут сами определить необходимое минимальное количество финансирования для покрытия расходов. Откуда взялась сумма 1500? Может быть стоит проголосовать за то, чтобы за счет владельцев барьеров осуществлялись определенные работы? Например повесить на них содержание охраны, подметание/мойку асфальта, уборку снега на месте этих барьеров или всего двора. Ежемесячно калькулировать затраты, делить на количество барьеров и предъявлять к оплате. Конечно, много работы делают члены правления, за это им спасибо. Но результаты голосования показывают, что они далеки от остальных жителей или, как минимум, в этот раз сработали не на 100%, И мне кажется, что к редактированию потенциально официальных документов отнеслись не идеально. опубликовано 11 февраля 2010 в 1:29 Ответить

0

Уважаемые жильцы нашего дома! В 1-й секции дома варварским способом выломаны дверцы пожарных ящиков и украдены 8 пожарных гидрантов на 9, 13, 14 и 15 этажах. На этих этажах живут люди. Неужели никто ничего не видел и не слышал? Ведь придется украденное восполнять за деньги всех жильцов! Просьба ко всем - не будьте равнодушными! Следите за сохранностью общего имущества дома. Председатель правления ТСЖ О.Н. Иванюк опубликовано 11 февраля 2010 в 18:09 Ответить

0

комментарий скрыт по причине: "по просьбе самого автора комментария" опубликовано 12 февраля 2010 в 0:25

Комментарии к записям могут оставлять только зарегистрированные и авторизованные пользователи сайта. Если Вы ещё не зарегистрированы, получите логин и пароль к сайту.